בית המשפט העליון של ארה"ב פסק אתמול ברוב של 6 שופטים מול 3, שלא נכון שבית משפט בערכאה נמוכה יותר יחסום את ממשל ביידן מלתקשר עם פלטפורמות מדיה חברתית.
ההחלטה שללה את טענותיהן של 2 מדינות בהנהגת הרפובליקנים שטענו שזכויות יסוד בחוקה האמריקנית הופרו כאשר הממשל הפדרלי "שיתף פעולה" עם מספר רשתות חברתיות במטרה להסיר "תוכן לא רצוי", בתקופת הבחירות לנשיאות ארה"ב בשנת 2020 ובתקופת הקורונה.
כתבת NTD לענייני משפט ארלין ריצ'רדס עם הפרטים.
הרשמו לערוץ הטלגרם
של חדשות NTD עברית כדי
לצפות בתכנים ועדכונים נוספים
כל מה שחשוב לדעת – בערוץ אחד.
הישארו מעודכנים עם חדשות שניתן לסמוך עליהן.
*ההרשמה לערוץ הטלגרם של חדשות NTD בעברית היא בגדר רשות בלבד, ואינה מהווה תנאי לשימוש
בשירותי האתר או לגישה לתכניו. יחד עם זאת, מובהר כי עצם ההרשמה לערוץ תיחשב כהסכמה מפורשת ל-מדיניות הפרטיות
ול-תנאי שימוש של האתר, והנרשם ייחשב כמי שעיין בהם והסכים להם במלואם.
*ההרשמה לערוץ הטלגרם של חדשות NTD בעברית היא בגדר רשות בלבד, ואינה מהווה תנאי לשימוש בשירותי האתר או לגישה לתכניו. יחד עם זאת, מובהר כי עצם ההרשמה לערוץ תיחשב כהסכמה מפורשת ל-מדיניות הפרטיות ול-תנאי שימוש של האתר, והנרשם ייחשב כמי שעיין בהם והסכים להם במלואם.
בהחלטה של 6 שופטים מול 3 ביום רביעי, שמר בית המשפט העליון של ארה"ב על יכולתו של הממשל הפדרלי לתקשר עם פלטפורמות מדיה חברתית, מה שאומר שהממשל יכול להמשיך לעודד פלטפורמות לנקוט צעדים כדי לחסום את מה שהממשל מאמין שהוא מידע שגוי.
השופטת איימי קוני בארט, בכתיבת חוות הדעת לבית המשפט, אמרה שהתובעים, 2 מדינות בראשות רפובליקנים ו-5 אנשים, לא הוכיחו שהיה להם מעמד (זכות עמידה) לבקש צו מניעה נגד הממשל. היא אמרה שהם לא הוכיחו שהייתה להם פגיעה ישירה על סמך מעורבות הממשל בייעוץ לפלטפורמות על איזה סוג תוכן להסדיר, ואמרה שהתובעים היו צריכים לתבוע את הפלטפורמות עצמן. בארט כתבה: "כאן, תיאוריות העמידה של התובעים תלויות בפעולות הפלטפורמה, אך התובעים אינם מבקשים לתת צו מניעה המחייב את הפלטפורמות להגביל פוסטים או חשבונות כלשהם". והוסיפה כי התובעים לא הראו שייגרם להם נזק משמעותי מיידי בשל פעולות הממשל.
המקרה מסתמך על התקופה של מהלך בחירות 2020 ומגפת נגיף הקורונה, כאשר אנשים פרסמו את דעותיהם בפלטפורמות המדיה החברתית. פלטפורמות הסירו לעתים קרובות פוסטים שנחשבו בעיניהן למידע כוזב או מטעה, באותו זמן כמה פקידי ממשל תקשרו רבות עם הפלטפורמות.
השופט סמואל אליטו, שאליו הצטרפו השופטים קלרנס תומאס וניל גורסוץ', כתב בחוות דעת מיעוט: "זהו אחד התיקים החשובים ביותר של חופש הביטוי שהגיעו לבית המשפט מזה שנים". לדבריו, על פי התיקון הראשון לחוקה, פקידי ממשל אינם רשאים לכפות על גופים פרטיים לדכא את חופש הדיבור, "וזה מה שקרה בתיק הזה", הוא כתב. הוא אמר שהתיעוד הכיל עדויות רבות לתקשורת בין גורמים ממשלתיים לבין פלטפורמות שהשפיעו על התובעים. התיק הועבר כעת לבית המשפט לערעורים של המחוז החמישי להמשך ההליכים בהתבסס על החלטת הרוב.
ארלין ריצ'רדס, חדשות NTD
• מצאתם טעות? יש לכם שאלה? תגובה? פנו אלינו דרך הטלגרם או דרך המייל
