בימים אלו רבים בעולם דנים בשאלה האם עיתונאים המדווחים מתוך עזה מסוגלים להיות אובייקטיבים?
שוחחנו בנושא עם העיתונאי האמריקני לי סמית' האומר שזה פשוט בלתי אפשרי שעיתונאי אובייקטיבי יצליח לעבוד באזור שבו שולטות קבוצות טרור.
סמית', שהתגורר מספר שנים בלבנון, גם מספר לנו על כך שאנשי ניו יורק טיימס ביימו פשע מלחמה ישראלי במהלך מלחמת לבנון השנייה.
הרשמה לניוזלטר השבועי
כל מה שחשוב לדעת – במייל אחד.
הישארו מעודכנים עם חדשות שניתן לסמוך עליהן.
– ככל שמלחמת ישראל חמאס נמשכת, גוברת ההתמקדות בתפקידה של התקשורת. אתה כתבת מאמר שכותרתו "בוא נדבר על דיווח באזורי מלחמה". ספר לנו על זה. מה היו הוויכוח והסתירות שמצאת?
ובכן, זה היה לפני מספר שנים, וזה היה כאשר הישראלים פגעו בבניין בעזה שבו לסוכנות הידיעות AP היה משרד, וסוכנות הידיעות AP אמרה, די בחוסר יושר, אין לנו, לא היה לי מושג שלחמאס היה משרד שם. למעשה, כולם ידעו שלחמאס יש שם משרד. למעשה בכירים לשעבר בממשל ברק אובמה ידעו שלחמאס יש משרד שם. לכן, כך גם בכירים בממשל ג'ו ביידן, אז כאשר בכירים בממשל ג'ו ביידן התלוננו בפני ראש הממשלה בנימין נתניהו על פגיעה בבניין ובו משרד של תקשורת זרה, מלא בעיתונאים, הוא ידע את זה, הם ידעו בדיוק מה קורה. הם ידעו שסוכנות הידיעות AP נמצאת שם, במסגרת הסכם עם חמאס וההסכם הוא פשוט – שכלי תקשורת מערביים מתקבלים בברכה ומוזמנים לשהות במקומות כמו עזה בתנאי שהם ישמשו כמגבר להעצים ולהדהד את הטרור ושלטון הטרור, ויעבירו את מסרי ארגוני הטרור. אז העובדה שסוכנות הידיעות AP הייתה שם, רק אומר שהם היו קרובים לארגון שהם דיווחו עליו. זה מה שאנחנו רואים גם היום. זו הסיבה שארגוני עיתונות מערביים שוכרים עיתונאים מקומיים פרילנסרים צלמים, כתבים, מתרגמים, עורכים, בתוך עזה, זה כדי לסקר את חמאס, האנשים שהם שוכרים, האנשים שהם מגייסים – כולם מקורבים לחמאס. הם מגייסים אנשים שמוטמעים בתוך ארגוני הטרור, וזה מביא אותנו למחלוקת הנוכחית לגבי צלמים המזוהים עם חמאס, כולל אלה שהיו שם ב-7 באוקטובר שצלמו את המתקפה המתועבת על ישראלים.
– ישראל קוראת לכלי תקשורת ותיקים כמו AP ,CNN, רויטרס וניו יורק טיימס, לחקור את אלה שנמצאו בשטח באותו יום דבר המרמז על כך שהיה להם ידע מוקדם על המתקפה ב-7 באוקטובר. איך אתה מגדיר את תפקידה של התקשורת בעתות מלחמה כאלה?
כן. כמובן שהיה להם ידע מוקדם על המתקפה, בגלל זה הם רכבו על אופנועים. זו הסיבה שהם נכנסו [לישראל] מתוך עזה ב-7 באוקטובר רכובים על אופנועים. האם היה להם ידע מוקדם על המתקפה 6 דקות לפני כן? 6 שעות לפני כן? 6 ימים לפני כן? אין לי מושג ואני מניח שזה אחד הדברים עליהם לא נלמד מתחקיר עיתונאי. אנחנו נלמד על כך כשממשלת ישראל תתחיל לחקור שבויים שהיא לוקחת בעזה, בין אם מדובר בלוחמי חמאס בפועל, או במקרים מסוימים, אלה שנקראים צלמי עיתונות. אז אין ספק שהיה להם, שהם ידעו מראש מה קורה כי הם נכנסו איתם לישראל. האם אני חושב שארגונים בתקשורת המערבית צריכים לטפל בזה? אני חושב שכל מי שמעורב בהעסקת האנשים האלה חייב להיות מפוטר.
– בהקשר הזה, בהצהרתה ישראל ממשיכה ומכנה את העיתונאים האלה: "שותפים בפשעים נגד האנושות". זו האשמה חמורה.
זה נכון! זה 100% נכון!
– הניו יורק טיימס השיב מלחמה ויצא להגנתו של צלם העיתונות שלהם. הם אמרו שהוא לא נכח ולא עבד באותו יום, ב-7 באוקטובר, ושהוא ממשיך לעשות עבודה טובה עבורם והוסיפו שהצהרות אלה מישראל הן "לא נכונות ומקוממות". איך התקשורת שומרת על אמינות בזמנים כאלה, כשהציבור מקבל הצהרות סותרות?
אין להם יותר אמינות. זו בעיה עצומה. ראינו שהבעיה הזו מתרחשת ולניו יורק טיימס יש הרבה חוצפה לצאת בהצהרה הזאת. כשהייתה מחלוקת גדולה, אני מאמין שזה היה ב-2006 במלחמת של ישראל נגד החיזבאללה, מלחמת לבנון השנייה, כפי שהישראלים קוראים לה, וצלמי הניו יורק טיימס ביימו פשע מלחמה, כחלק מסדרת צילומי העיתונות שלהם, הם ביימו פשע מלחמה באמצע עיר לבנונית. הניו יורק טיימס יודע מה הוא עשה בעבר והניו יורק טיימס יודע מה הוא עושה עכשיו, וזו שוב אחת הסיבות לכך שאנשים אינם סומכים על התקשורת, כי הם משקרים במצח נחושה.
– בהתחשב בהיסטוריה של סוכנות הידיעות AP בעזה וחמאס, איך עיתונאים מאזנים בין קבלת הסיפור בשטח שם לבין דיווח על מה שארגון טרור, כמו חמאס, רוצה שהעולם ישמע?
אני חושב שהרעיון של לקבל את הסיפור הוא הרבה פחות חשוב מאשר להתפשר על ערכים עיתונאיים ולשמש כמגבר תעמולה לארגוני טרור. ראיתי את זה מקרוב. חייתי בלבנון כמה שנים, נסעתי ללבנון במשך כמה עשורים, ואני מכיר את האנשים שם שמדווחים על חיזבאללה, שמסקרים את חיזבאללה, בדיוק אותו דבר קורה כאן. אתה לא זוכה לסקר את חיזבאללה, אתה לא זוכה לכתוב על חיזבאללה, אתה לא זוכה להיפגש עם בכירי חיזבאללה מבלי לתת כיסוי אוהד לחיזבאללה. אז האם האמריקנים באמת זקוקים לסיפור עד כדי כך, שעיתונאים מוכנים להתפשר… הם יתפשרו, לא רק על מקצוע העיתונות, אלא על עצם רעיון המידע וזרימת המידע על ידי מתן שירות לצרכים של ארגון טרור? לא! אנחנו לא צריכים את הסיפור. זכרו שזו העסקה שה-CNN עשתה עם משטרו של סדאם חוסיין, נכון? כדי לשמור על משרדם בבגדד, היה עליהם לסקר את סדאם בצורה אוהדת למקרה שיום אחד אולי יצטרכו לעשות סיפור חשוב על סדאם חוסיין. אבל מה שהם עשו בינתיים הוא שהם בנו שיא של סיקור מזויף במשך עשור על סדאם חוסיין. וזה מה שאנחנו רואים היום, עם כל כלי התקשורת המערבית האלה שתומכים או בוחרים עיתונאים התומכים בחמאס, התומכים בחיזבאללה. זה אסון. זה אסון עבור ארה"ב, שעל זרימת המידע שלנו משפיעים ארגוני טרור ואנחנו רואים איך זה מתרחש ברחובות הערים האמריקניות, ובקמפוסים של מכללות אמריקניות. אנשים שצורכים את המידע שלהם ומוזנים ממנו, דרך נקודת המבט של חמאס, הם מקדמים תעמולה שלהם לצרכני חדשות אמריקנים.
NTD חדשות | הנבחרים | ישראל | מזרח התיכון |
• לעוד תכנים ועדכונים הרשמו לערוץ הטלגרם שלנו: לחצו כאן
• מצאתם טעות? יש לכם שאלה? תגובה? פנו אלינו דרך הטלגרם או דרך המייל
